在大多数主机产品生产企业的QMS（质量管理体系）的建立、实施和认证过程中，主要应反映机械大类的行业特征，铸造往往被削弱、忽视或漏项，甚至被错误地识别控制特征。但其控制程序，从文件描述到实际运行，却又显得繁琐、重复。在笔者审核和调查的十几家企业中，铸造车间或分厂、分公司的管理者普遍都有一种尝到了甜味，但因绕路过多而不解渴的感觉。

对于专业化铸造厂来说，由于按照ISO9000标准中规定的“特殊过程” 定义来设计体系，抓住了铸造生产的关键工序产品“不能由后续的监视或测量加以验证” 、“许多缺陷只有在进一步被加工和投入使用后才能暴露” 这一固有的质量规律，因此，所建立的QMS使企业得到了较大的增值，尤其在接受认证的现场审核时体现得更为充分。许多以承揽订单为主要经营方式的铸件出口企业，靠ISO9000证书打破国际壁垒，管理水平和经济效益得到了全面提升。

必须承认，同样是一张ISO9000证书，各个企业的合格程度，特别是自身的获益程度却各不相同。如同“学生考试60分即可判及格”一样，ISO9000认证本身并非要求至善至美才能发证，“60分”以上还有很大的差距空间，是证书所不能反映的。但是证书能够体现以下几种差别。

（1）大多数铸造企业认证都申请ISO9002，只有少数企业为了强化铸造工艺、工装的设计，包括铸件加工余量等质量管理控制而申请ISO9001认证。

（2）某些铸件本身已经是完整地提供给最终消费者的独立商品，其外形、结构和功能的设计和开发都需要由铸造企业负责，例如工艺装饰铸件、生活炉具、餐饮用具等，这样的企业都应当申请ISO9001认证；但某些人却误导企业申请ISO9002认证，回避或削弱了设计和开发的控制；显然，从顾客和市场的角度看，两种证书所提供质量保证程度是有差别的。

此外，在充分肯定认证主流同时，应当看到国内铸造厂质量管理体系（QMS）多少受到了如下影响。

（1） 从事咨询和认证的人员队伍中，来自铸造的专业人员相对较少，某些业外同志又缺乏对铸造新科技的了解，导致许多贯标的铸造单位多少受到了其它专业先期研究模式的影响，而针对铸造专业特点而开展的ISO9000模式深入探讨、信息沟通和成果推广还相对较少。

（2）大多数专业化铸造厂属小型企业范畴。近年来国有产权改制又促进了众多城乡民营经济成分的兴起，人才流动相对滞后于资产流动，形成了全行业人力资源十分溃乏的局面。加之铸造界知识阶层目前还没有发挥出足够的传播作用，在我国加入WTO之际，广大中小铸造厂还没有来得及完全熟悉关于国际市场的准入原则，例如WTO/TBT条款所规定的各项认证、认可制度，造成许多人相信了社会上某些不正之风的误导，把本来是完全自愿的ISO9000认证，这样一种国际通行的市场化经济行为，当成是一种行政权力活动来对待。

（3）从我国最先启动ISO9000的大中型国有企业、公司流传下来的QMS运行模式，及其文件化的形式，对于层次多，规模大，多现场的情况可能比较适合，而对于管理机构单一，人员、场地集中，经济规模较小的大多数铸造企业来讲，就显出繁琐、重复、可操作性差的弱点。